美國征信數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及啟示

來源：《中國征信》雜志 時(shí)間：2017-09-04 11:46:55 作者：楊淵

　　征信體系已經(jīng)成為各國重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施，對于促進(jìn)信貸市場發(fā)展、防范信貸風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮著重要作用。征信數(shù)據(jù)的質(zhì)量至關(guān)重要，錯(cuò)誤數(shù)據(jù)或不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)不僅會對消費(fèi)者獲取信貸帶來不利影響，對于放貸機(jī)構(gòu)有效識別風(fēng)險(xiǎn)客戶、控制信貸風(fēng)險(xiǎn)也會帶來較大影響。“數(shù)據(jù)質(zhì)量是征信工作的生命線”已經(jīng)成為共識。美國征信業(yè)在立法和行業(yè)監(jiān)管方面都走在世界前列，通過對美國征信業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管的要求和行動進(jìn)行分析，以期對完善金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)質(zhì)量提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

　　美國征信立法和監(jiān)管條例關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的規(guī)定

　　美國1970年《公平信用報(bào)告法》(FCRA)出臺目的之一就是要確保信用報(bào)告數(shù)據(jù)的正確。1996年該法的修訂及2003年《公平和準(zhǔn)確信用交易法》(FACT ACT)、美國消費(fèi)者金融保護(hù)局制訂的《監(jiān)管指引》(Regulation V)等進(jìn)一步提出了維護(hù)征信數(shù)據(jù)質(zhì)量的一系列要求，主要涉及三個(gè)方面：

　　一是對于征信機(jī)構(gòu)，《公平信用報(bào)告法》要求其建立合理程序盡最大可能確保信用報(bào)告內(nèi)容的準(zhǔn)確性?！豆胶蜏?zhǔn)確信用交易法》進(jìn)一步加強(qiáng)了關(guān)于數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性和完整性的要求，包括向消費(fèi)者每年免費(fèi)一次披露信用報(bào)告，提供欺詐預(yù)警功能防止身份盜用帶來的信息錯(cuò)誤問題等。

　　二是對于上報(bào)機(jī)構(gòu)，立法規(guī)定其有確保報(bào)數(shù)準(zhǔn)確、調(diào)查異議、及時(shí)更正錯(cuò)誤并通知所有征信機(jī)構(gòu)等義務(wù)，明確數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)在保障數(shù)據(jù)質(zhì)量方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。監(jiān)管指引的附錄中列出了對于數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)建立數(shù)據(jù)質(zhì)量管理政策和流程的詳細(xì)指引，涉及數(shù)據(jù)生成、上報(bào)、保存、更新和更改、日常監(jiān)測、接受征信機(jī)構(gòu)反饋、異議調(diào)查、員工培訓(xùn)等內(nèi)容，并要求數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)持續(xù)驗(yàn)證相關(guān)政策和流程的有效性予以更新。

　　三是對于消費(fèi)者，賦予其每年免費(fèi)獲取個(gè)人信用報(bào)告、對于錯(cuò)誤數(shù)據(jù)向征信機(jī)構(gòu)或數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)提異議等權(quán)利。

　　四是對于數(shù)據(jù)使用機(jī)構(gòu)，當(dāng)依據(jù)信用報(bào)告內(nèi)容做出對消費(fèi)者不利的信貸決定要告知消費(fèi)者，以最大程度降低錯(cuò)誤數(shù)據(jù)對消費(fèi)者帶來的不利影響。

　　美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會發(fā)起的征信數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)查活動

　　根據(jù)《公平和準(zhǔn)確信用交易法》第319節(jié)的規(guī)定，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會要對征信數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性開展調(diào)查活動，一方面掌握征信行業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的真實(shí)情況，另一方面評估對征信機(jī)構(gòu)及數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)要求的實(shí)施效果和影響。自2004年開始，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會每兩年向議會上報(bào)進(jìn)展情況，并于2015年完成了最終的報(bào)告。

　　全面數(shù)據(jù)質(zhì)量調(diào)查方法的研究和應(yīng)用

　　以往關(guān)于征信業(yè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的調(diào)查主要有三種，分別是消費(fèi)者問卷調(diào)查、對異議數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、對征信機(jī)構(gòu)隨機(jī)選取的部分消費(fèi)者信用報(bào)告進(jìn)行檢查。聯(lián)邦貿(mào)易委員會認(rèn)為這些調(diào)查方法存在一定缺陷，沒有將參與征信體系的三方(消費(fèi)者、征信機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu))納入調(diào)查體系，樣本數(shù)據(jù)的選取也不具有代表性。為此，聯(lián)邦貿(mào)易委員會經(jīng)過充分的研究和多輪試驗(yàn)，擬定了一個(gè)較為科學(xué)、合理的調(diào)查方法。

　　樣本選取：綜合考慮了美國三大個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的客戶群占比、人群屬性、信用評分分值分布、各類人群的響應(yīng)率情況等，最終確定了1001名信息主體參與調(diào)查活動，查看了來自三家征信機(jī)構(gòu)的信用報(bào)告共2968個(gè)。

　　調(diào)查流程和評估重點(diǎn)：把信息主體作為信用報(bào)告信息核查的重要參與方，配備了專門人員協(xié)助消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤信息、提出異議申請并核查異議處理結(jié)果，異議流程結(jié)束后將信用報(bào)告的變化與原來的報(bào)告信息進(jìn)行比對，從信息主體及信用報(bào)告兩個(gè)層面分別統(tǒng)計(jì)分析“實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤”(即有可能帶來評分變化的錯(cuò)誤)的發(fā)生情況及影響。

　　調(diào)查活動的主要發(fā)現(xiàn)及后續(xù)跟蹤

　　2012年的主報(bào)告對調(diào)查結(jié)果做了分析，在1001名參與者中，262名的消費(fèi)者(26%)認(rèn)為信用報(bào)告中至少存在一處實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤信息;經(jīng)過異議處理，206名消費(fèi)者(21%)至少一個(gè)信用報(bào)告中的錯(cuò)誤得到修改;129名消費(fèi)者(13%)的評分發(fā)生了變化，其中有52人評分變化幅度較大，可能影響授信機(jī)構(gòu)對其風(fēng)險(xiǎn)評定等級。從信用報(bào)告的層面統(tǒng)計(jì)，共572個(gè)(19%)信用報(bào)告存在實(shí)質(zhì)性錯(cuò)誤信息，399個(gè)報(bào)告信息得到更正，211個(gè)報(bào)告的評分發(fā)生變化，報(bào)告還對錯(cuò)誤信息的類型、人群分布等進(jìn)行了分析。2014年聯(lián)邦貿(mào)易委員會進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，主要關(guān)注已經(jīng)移除的負(fù)面信息重新出現(xiàn)以及對存在質(zhì)疑的異議結(jié)果后續(xù)跟蹤處理情況，最終結(jié)果顯示僅有2名消費(fèi)者的信用報(bào)告出現(xiàn)負(fù)面信息重新插入的問題，存在質(zhì)疑的異議結(jié)果最終客戶也基本認(rèn)可，結(jié)果比較樂觀。

　　消費(fèi)者金融保護(hù)局關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的監(jiān)管情況

　　消費(fèi)者金融保護(hù)局2012年開始對大型征信機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，并對向征信機(jī)構(gòu)報(bào)數(shù)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。同年開始受理消費(fèi)者關(guān)于征信行業(yè)的投訴，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。征信數(shù)據(jù)質(zhì)量和異議處理一直是消費(fèi)者金融保護(hù)局監(jiān)管的重點(diǎn)，通過現(xiàn)場監(jiān)管、非現(xiàn)場檢查、要求相關(guān)機(jī)構(gòu)定期上報(bào)報(bào)告及座談等多種形式，消費(fèi)者金融保護(hù)局較好地履行了監(jiān)管職責(zé)。

　　關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的消費(fèi)者投訴統(tǒng)計(jì)

　　根據(jù)消費(fèi)者金融保護(hù)局的統(tǒng)計(jì)，關(guān)于信用報(bào)告的投訴月均4500筆左右，在所有投訴中數(shù)量位居第二，僅次于債務(wù)催收方面的投訴。其中，70%以上的投訴是反映信用報(bào)告數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，此外，還有11%的投訴反映征信機(jī)構(gòu)異議調(diào)查流程的問題。

　　消費(fèi)者反映數(shù)據(jù)有誤的情況主要分為六類：反映信息不是本人的(匹配錯(cuò)誤或者冒名等原因)發(fā)生率最高，占到35%;賬戶狀態(tài)(按時(shí)還款、賬戶關(guān)閉)錯(cuò)誤占比30%;信貸業(yè)務(wù)記錄(放貸機(jī)構(gòu)名稱、余額等)錯(cuò)誤占比11%;公共信息錯(cuò)誤占比9%;個(gè)人基本信息錯(cuò)誤(如生日、地址信息)占比8%;已刪除的信息再次出現(xiàn)在報(bào)告中的情況占比7%。此外，關(guān)于對征信機(jī)構(gòu)異議調(diào)查不滿意的投訴中，反映較多的異議調(diào)查結(jié)果沒有及時(shí)反饋、流程冗長等問題，一定程度上也對數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性帶來影響。

　　對征信機(jī)構(gòu)的審查重點(diǎn)和整改情況

　　消費(fèi)者金融保護(hù)局主要從兩個(gè)方面入手，一是監(jiān)督數(shù)據(jù)管理情況，要求征信機(jī)構(gòu)建立完備的數(shù)據(jù)治理體系、實(shí)施數(shù)據(jù)質(zhì)量控制的一系列措施、定期向數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)反饋數(shù)據(jù)質(zhì)量報(bào)告、加強(qiáng)對數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的審查監(jiān)督和日常監(jiān)控;二是監(jiān)督征信機(jī)構(gòu)的異議處理活動，要求征信機(jī)構(gòu)落實(shí)異議調(diào)查要求，暢通異議申請和資料上傳通道、聯(lián)合數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查、向數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者及時(shí)通告異議處理情況等。

　　對于歷次審查中發(fā)現(xiàn)的問題，征信機(jī)構(gòu)都逐一進(jìn)行整改。例如，健全數(shù)據(jù)治理體系，規(guī)范了關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的內(nèi)部決策流程，統(tǒng)一數(shù)據(jù)定義和標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的審查和監(jiān)控，對于數(shù)據(jù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的機(jī)構(gòu)停止接收其數(shù)據(jù)等;研發(fā)各種測試手段，解決之前由于匹配錯(cuò)誤導(dǎo)致的數(shù)據(jù)問題，開發(fā)軟件工具主動識別錯(cuò)誤信息進(jìn)行提示;錯(cuò)誤信息進(jìn)行更正或刪除后及時(shí)通知上報(bào)機(jī)構(gòu)，監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的異議響應(yīng)和回復(fù)率等等。

　　對數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的審查重點(diǎn)

　　消費(fèi)者金融保護(hù)局要求數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)建立合規(guī)管理體系(Compliance Management System ，CMS)，前期審查發(fā)現(xiàn)的問題主要有：部分機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理體系不完善，制度更新不及時(shí)，董事會監(jiān)督機(jī)制薄弱;未按照監(jiān)管要求對員工進(jìn)行數(shù)據(jù)報(bào)送方面的培訓(xùn);沒有對上報(bào)的數(shù)據(jù)定期進(jìn)行檢查、抽樣驗(yàn)證;不能及時(shí)接收征信機(jī)構(gòu)反饋的異議信息等，異議調(diào)查不到位等。對于這些問題，消費(fèi)者金融保護(hù)局也要求數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)行整改，以提升報(bào)送數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

　　加強(qiáng)征信數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的經(jīng)驗(yàn)借鑒與啟示

　　信用報(bào)告信息不準(zhǔn)確帶來的后果是嚴(yán)重的，不僅可能危害消費(fèi)者利益，動搖消費(fèi)者對征信體系的信心，也將對信貸體系運(yùn)行的有效性帶來不利影響。從上文的介紹可以看出，美國征信業(yè)監(jiān)管將提升征信數(shù)據(jù)質(zhì)量作為第一要?jiǎng)?wù)，建立了一個(gè)比較完備的監(jiān)管體系，確保參與各方各司其職、發(fā)揮作用，最大程度確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、完整性和及時(shí)性。

　　金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫運(yùn)行至今，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題一直受到高度重視，征信中心從數(shù)據(jù)入庫前、入庫中、入庫后三個(gè)階段采取多項(xiàng)有力的措施，控制源頭報(bào)送數(shù)據(jù)的質(zhì)量，監(jiān)測并反饋不符合規(guī)則的數(shù)據(jù)，通過兩端數(shù)據(jù)核對、定點(diǎn)監(jiān)測等手段檢驗(yàn)上報(bào)機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)報(bào)送的完整性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性，取得了一定成效。對比美國數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)管的要求和做法，征信數(shù)據(jù)質(zhì)量管理工作未來還有以下提升和改進(jìn)空間：

　　一是數(shù)據(jù)質(zhì)量衡量應(yīng)加入信息主體作為重要的參與方。征信信息是否真正準(zhǔn)確、完整，需要充分考慮信息主體的意見。目前僅關(guān)注金融信用信息基礎(chǔ)庫收錄的信息和上報(bào)機(jī)構(gòu)自身業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫的一致性存在片面性，難以切實(shí)反映和評估數(shù)據(jù)的真實(shí)情況，應(yīng)當(dāng)參考美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會等機(jī)構(gòu)在衡量征信數(shù)據(jù)質(zhì)量方面的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)劃設(shè)計(jì)科學(xué)的評價(jià)方法，建立較為全面的數(shù)據(jù)質(zhì)量衡量體系。

　　二是異議處理對于改善數(shù)據(jù)質(zhì)量的積極作用應(yīng)得到重視。異議處理一方面是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的手段，另一方面也是促進(jìn)數(shù)據(jù)質(zhì)量改進(jìn)的重要措施。應(yīng)將異議數(shù)據(jù)分析/反饋與數(shù)據(jù)質(zhì)量管理的日常工作有機(jī)融合，避免二者脫節(jié)，從異議入手探尋深層次的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題并予以改進(jìn)。此外，還應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)面向社會公眾的宣傳和倡議，鼓勵(lì)信息主體查詢自身信用報(bào)告，對存疑的信息積極申請異議處理。

　　三是建立健全數(shù)據(jù)治理體系發(fā)揮頂層設(shè)計(jì)的關(guān)鍵作用。目前已經(jīng)出臺了一些關(guān)于數(shù)據(jù)質(zhì)量的專項(xiàng)管理制度，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上繼續(xù)完善，建立數(shù)據(jù)治理體系，確保相關(guān)原則、政策、流程明確，建立覆蓋全流程各環(huán)節(jié)的綜合性的數(shù)據(jù)管理制度，厘清問題和邊界，不留盲區(qū)，提升管理效能。數(shù)據(jù)治理作為高層次、規(guī)劃性的管理活動至少應(yīng)包含明確各參與方角色權(quán)責(zé)、對數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)的審查和監(jiān)測制度、培訓(xùn)輔導(dǎo)機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制等多方面。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，建立數(shù)據(jù)管理最佳指引，要求數(shù)據(jù)上報(bào)機(jī)構(gòu)健全自身數(shù)據(jù)治理體系、健全數(shù)據(jù)管理措施，從源頭上穩(wěn)步提升數(shù)據(jù)質(zhì)量。

??? 作者：楊淵 現(xiàn)任人民銀行征信中心研究發(fā)展部總經(jīng)理助理。

責(zé)任編輯：陳近梅